判决书和政府特派员的结论应同时刊载。

第三，即使是前面所限定的数量相当有限的征兵对象（他们可以在事后提出抗辩），许多人也不会觉得事后到法院抗辩成功率更大就坐失行政救济程序。相反，采取直接的抗拒往往是有效的。

第三，抽象的理念多于具体的分析，对中国的立法和实践缺乏梳理，对现实中的复杂情况更缺少关注。（一）承认公民拒绝权的意义在近年中国法学界的主流观念中，公民在行政机关面前不再是附属、被动的被管理者，而成为独立、能动的法律主体。[64]但到底什么是依法执行职务，法律没有明确规定。一些赞成拒绝权的学者似乎也有一种疑惑，承认公民的拒绝权是否与法治原则相抵触。文章举了一个例子：某人晚上开车时有一妇女搭乘，因搭车妇女曾有卖淫行为，公安机关便认定此人行为构成嫖娼，对此人处以治安罚款5000元。

首先，立法应当对行政违法行为的后果做出尽量明确、统一的规定。本文讨论的是公民对一个行政行为是否符合法律的争议，即公民认为行政行为违背法律，因而拒绝服从。正是以保障公民自由为基本价值导向，法国行政诉讼才获得强大的生命力。

法官在庭审程序中处于主导地位，负责传唤被告、组织案件调查审理、确认当事人提交诉状或意见书的期限，并最终决定终止案件的调查审理。一般意义上的越权之诉和行为不存在宣告之诉为主诉，而合法性判断之诉则为从诉。第二种情况是，判决必然包含了行政机关在对案件进行新的审查之后重新作出一项决定的含义。无论是特急紧急审理程序，还是一般紧急审理程序或特殊领域的紧急审理程序，它们共同的特点是：一、紧急审理法官为独任法官。

因此，言辞主义在庭审程序中被降至最低限度。与司法法官不同，行政法官并不享有终身不可罢免权。

1、职权主义原则预审程序奉行职权主义原则。例如，当事人的诉讼请求明显不能受理或者不能在诉讼中获得保护，则受理案件的行政法院 有权驳回当事人的诉讼请求。在某些情况下，行政机关可能对某些司法判决比较敏感，进而通过各种手段干预行政法院的人员组成乃至决策和裁判。对此，最高行政法院在1973年3月2日Arbousset女士案件中确立了回避制度，旨在保证行政法官双重职责下的独立性和公正性。

但复核审仅限于对法律适用错误，而不涉及任何事实要素。而国家元首拒绝批准某一决定草案的情况也时有发生。四、法国行政诉讼所面临的挑战（一）效率瓶颈及克服获得公正、有效的司法救济权是民主法治国家公民的一项基本权利。在最高行政法院，律师几乎不作任何口头陈述。

法官也可依职权主动采取各种预审措施。前者称为完全管辖的主观之诉，后者则称为完全管辖的客观之诉。

在法国行政诉讼中最初引入独任法官制是在紧急审理程序，其主要考虑是，在有限人力情况下，对于在紧急情况下能够使行政法官在有效的时间内介入，快速对案件作出裁决。德国著名法学家耶林在《为权利而斗争》一书中曾论及，任何人对自己及对社会均负有依法反抗侵犯其权利及利益行为的义务。

在预审程序中，如果一方当事人未能在合理的期限内了解对方当事人所提供的、可能影响法官判决的诉状和证据，则程序归于无效。该项法律突破了法国行政法上的禁止向行政机关发布命令原则，赋予行政法官以在作出判决的同时向行政机关发布命令的权力，以使其判决得到执行。这三种类型的越权之诉主要存在如下区别：其一，诉讼目的不同。在这个意义上讲，无行政决定即无行政诉讼。地方行政法院则略有不同。（四）庭审程序及原则 [5]庭审程序分为两个阶段：即开庭审理阶段和评议阶段。

行为不存在宣告之诉也以法官作出宣告为目的，但却是以受诉行为具有严重瑕疵为由要求法官作出行为不存在的宣告。一方当事人在法院判决确定后，如果发现新的、足以推翻原判决的事由，则可请求原审法院撤销原判决，并作出新判决。

由于共和3年果月5日宪法（第15条）明令废除部级集体负责制，部长从此成为法官，并对自己主管部门的案件享有管辖权。[2] Edouard Laferrière., Traité de la juridiction administrative et des recours contentieux, Presse de Berger-Levrault, vol 1, 2ème édition, p.15 et s.[3] L．Duguit., Traité de droit constitutionnel,Boccard,3ème édition, 1928, vol 2, pp.458-526; M．Waline．, 《Vers un reclassement des recours du contentieux administratif》 in Revue du droit public et de la science politique,1935,p.205 et s.[4] René Chapus．, Droit du contentieux administratif, 9ème édition, Montchrestien, 2002, nos 950 et s.[5] René Chapus．, Droit du contentieux administratif, 9ème édition, Montchrestien, 2002, nos 1040 et s.[6] René Chapus．, Droit du contentieux administratif, 9ème édition, Montchrestien, 2002, nos 1331 et s. 出处:《行政法学研究》2008年第3期 进入专题： 行政诉讼 。

一般紧急审理程序也包含有三种程序。4、其它要件鉴于行政诉讼案件种类的复杂性，法国的判例和立法设立了诸多例外，甚至在例外中还设有例外。

此外，直接税案件及纪律惩戒案件的审理秘密进行，不适用公开裁判原则。但这一论断并不适用于法国行政法（含行政诉讼法，下同）。早在十九世纪三十年代，法国著名的公法学家爱德华·拉费里埃（Edouard Laferrière）便在经典作品《行政法院及诉讼总论》（《Traité de la juridiction administrative et des recours contentieux》）一书中将行政诉讼按性质分为四类：完全管辖之诉——行政法院行使与普通司法法院类似的职权，负责对行政机关和行政相对人之间的争讼案件作出裁决。尽管法国最高行政法院采取了一些措施，加强对执行行政法院判决的监督，但缺乏使判决得到确实、有效执行的必要法律手段。

但即便一方当事人决定提起诉讼，也不必然引发行政诉讼程序。注释:[1] [德]埃里希·卡勒尔:《德意志人》,黄正柏等 译,商务印书馆1999年版,第252页。

共和历8年，执政府对行政诉讼制度进行了较深入的改革，废除了原先的行政官——法官体制（administrateur-juge）。如果当事人认为终审行政法院的判决违法，则可请求最高行政法院撤销之。

1、设立独任法官传统上，法国行政诉讼一直实行合议制原则，认为合议制是行政案件审理质量的保障。但在理论和实践中可能存在所谓的默式决定，即行政机关因失职或为避免引发诉讼而对当事人的请求不予回应。

特急紧急审理程序以紧急情况为启动程序必要条件，由对紧急情况作出裁决的法官受理，包含有三种程序，分别是：暂停执行紧急审理程序(référé-suspension)、维权（维护基本自由）紧急审理程序 (référé-sauvegarde)和保全性紧急审理程序(référé-conservatoire)。法院各庭或最高行政法院的分组组成案件的预审庭参加预审（《行政司法法典》第R611-19和20条）。在这种情况下，法官判决应采取的措施，必要时还可确定执行这些措施的期限。勿庸讳言，缜密的诉讼规则系确保诉讼正常运行、防止权力畸变的重要机制。

从这个意义上讲，厘清混乱成为法国行政诉讼法学者的一大要务。法官有义务保证当事人在庭审程序的平等地位。

而法国行政诉讼在世界范围内的影响也日渐式微。后者不仅可为实际行政部门提供咨询意见，还可受理并裁判因实际行政组织行政行为所引发的诉讼，但行政首脑（国王）享有最终决定权。

先哲孟德斯鸠在《论法的精神》一书中曾论及，立法权、行政权及司法权的分立与制衡是政治自由的基本保障。因此，即便是最高明的行政法学者也很难对所有诉讼要件作一完全归纳式的总结。